恩怨糾葛，何時(shí)了結(jié)。

1.俞敏洪20年好友曝羅永浩“五宗罪”

最近，董宇輝和東方甄選的正式“分手”，無(wú)疑是輿論的焦點(diǎn)。

然而有趣的是，其中發(fā)聲最頻繁最響亮的，反而是除了俞、董之外的第三人：羅永浩。

7月25日，東方甄選發(fā)布公告，宣布董宇輝正式離職。而羅永浩的點(diǎn)評(píng)也飛速而至。

26日，羅永浩在直播中稱(chēng)，俞敏洪嘴上說(shuō)“公司送給宇輝”，但本質(zhì)上是董宇輝用自己掙的錢(qián)買(mǎi)回了自己的公司。并表示“董宇輝很可憐”，不愛(ài)做生意的人現(xiàn)在要去做生意了，自立門(mén)戶雖好，但之后未必會(huì)一帆風(fēng)順。

27日，羅永浩直接在微博上發(fā)了長(zhǎng)文，稱(chēng)“這是一場(chǎng)徹頭徹尾的鬧劇”，且鬧劇的結(jié)果是一個(gè)顯而易見(jiàn)的雙輸。

圖源：微博

他還道：“這件事走到今天這么荒唐的地步，無(wú)論是對(duì)公眾還是對(duì)員工，無(wú)論是對(duì)基金還是對(duì)股民，鐵老師肯定是要負(fù)全部責(zé)任的。”

可以看到，在這些評(píng)價(jià)中，羅永浩習(xí)以為常地稱(chēng)呼俞敏洪為“鐵老師”，而這源自他此前對(duì)俞敏洪“鐵公雞”的描述。

羅永浩罵了俞敏洪這么久“鐵公雞”，一次兩次還好，大家都當(dāng)他是性情中人，順帶也看個(gè)樂(lè)呵。但罵的次數(shù)太多，過(guò)了邊界，有些人就看不下去了。

繼之前錘子科技投資人鄭剛發(fā)言稱(chēng)“羅永浩人身攻擊俞敏洪”，并揭露當(dāng)年羅永浩的還債細(xì)節(jié)后，8月5日，一位據(jù)說(shuō)是俞敏洪20多年的老友也跳出來(lái)手撕羅永浩。

他稱(chēng)，和俞敏洪相比，羅永浩身懷五宗罪：第一宗罪，缺乏自律、不負(fù)責(zé)任、口無(wú)遮攔、不擇手段、人品極差的跳梁小丑；第二宗罪，一再刻意混淆挑起企業(yè)與員工個(gè)人之間正當(dāng)權(quán)益的離間，造成市場(chǎng)秩序混亂的搗亂挑事分子；第三宗罪，毫無(wú)感恩之心、忘恩負(fù)義的小人；第四宗罪，挑撥離間，一石三鳥(niǎo)；第五宗罪，不學(xué)無(wú)術(shù)、完全忽視專(zhuān)注創(chuàng)業(yè)的投機(jī)分子。

圖源：雷峰網(wǎng)

這篇文章的情感濃度很足，一經(jīng)傳播，就迅速在各個(gè)社交平臺(tái)上引起了熱議。

有些人認(rèn)為，這篇文章只有情緒，卻沒(méi)有事實(shí)論據(jù)，本來(lái)還以為會(huì)爆出什么實(shí)錘猛料，結(jié)果只是在“喊麥”。

圖源：微博評(píng)論

也有人認(rèn)為，羅永浩確實(shí)有點(diǎn)過(guò)了，總是抓著老東家俞敏洪不放，未免有點(diǎn)不地道。

圖源：微信視頻號(hào)評(píng)論

不管如何，作為互聯(lián)網(wǎng)沖浪的老選手，羅永浩當(dāng)然不會(huì)干坐著挨罵。

8月6日，他直接發(fā)微博硬剛，稱(chēng)該文是個(gè)通篇沒(méi)有事實(shí)，只有喊麥發(fā)泄一樣的流氓大字報(bào)。被潑了一個(gè)多禮拜的臟水，他不會(huì)再忍下去了。同時(shí)還宣布，自己會(huì)迅速寫(xiě)一篇澄清稿進(jìn)行回應(yīng)。

圖源：羅永浩微博

2.羅永浩疑似被流量反噬

羅永浩和俞敏洪之間的恩怨，由來(lái)已久。

2000年12月，羅永浩寫(xiě)了一封萬(wàn)字求職信給俞敏洪，希望能加入新東方。

在經(jīng)過(guò)兩次試講失敗后，俞敏洪給了羅永浩第三次機(jī)會(huì)，促使他正式成為新東方的一名英語(yǔ)老師。

而事實(shí)證明，俞敏洪沒(méi)有看錯(cuò)人，羅永浩一躍成為新東方的明星教師，“老羅語(yǔ)錄”也流傳網(wǎng)絡(luò)，大受歡迎。

原本是一段高山流水遇知音的佳話，誰(shuí)曾想，新東方的管理層卻在開(kāi)會(huì)時(shí)提議開(kāi)除羅永浩，理由是羅永浩總批評(píng)機(jī)構(gòu)，甚至上課的時(shí)候當(dāng)著學(xué)生們的面也這么干，影響不好。

雖然考慮到羅永浩的知名度，和給學(xué)校帶來(lái)的生源，最終這項(xiàng)決定沒(méi)有通過(guò)。但消息傳到羅永浩的耳朵里后，他是無(wú)論如何也待不下去了。

恰好，那段時(shí)間他本來(lái)就已經(jīng)開(kāi)始籌備創(chuàng)業(yè)的事情，干脆就順勢(shì)提出辭職，離開(kāi)了新東方。

這次遭遇也讓羅永浩改變了對(duì)俞敏洪的態(tài)度。

拿他的話來(lái)說(shuō)，“你如果是一個(gè)商人，純粹是為了錢(qián)，大大方方賺錢(qián)，當(dāng)然沒(méi)有什么不好。但總是披著理想主義的外衣，把自己塑造得很高尚很純潔，就太虛偽了。后來(lái)我發(fā)現(xiàn)，俞敏洪是我這輩子見(jiàn)過(guò)的，最沒(méi)有原則的人之一。”

于是此后，只要是俞敏洪有關(guān)的事件，羅永浩就很喜歡插上幾句嘴，借機(jī)抨擊一下俞敏洪這不對(duì)那不對(duì)。

光是在微博上搜索，就能發(fā)現(xiàn)許多相關(guān)的熱搜話題。如“羅永浩說(shuō)只是瞧不上俞敏洪”“羅永浩稱(chēng)俞敏洪董宇輝合體直播又是昏招”“羅永浩稱(chēng)俞敏洪不可能退休”等等。

圖源：微博

然而，借著董宇輝事件，幾乎實(shí)現(xiàn)了“懟俞敏洪自由”的羅永浩，輿論形象卻有所走偏。

一開(kāi)始，有支持董宇輝的人感謝他為此發(fā)聲，給東方甄選施加了無(wú)形的壓力。也有很多路人覺(jué)得羅永浩肯幫助年輕人，仗義執(zhí)言，有江湖道義。

但也有一些不一樣的聲音浮出了水面，指出俞敏洪畢竟曾為他提供過(guò)進(jìn)入新東方的機(jī)會(huì)，羅永浩這樣是不是“太過(guò)頭了”，“心胸不大”。

鄭剛也指出，在董宇輝事件中，他認(rèn)為羅永浩根本就是在和稀泥，“先是鼓動(dòng)董宇輝創(chuàng)業(yè)，拆臺(tái)東方甄選，現(xiàn)在又虛情假意地?fù)?dān)心董宇輝創(chuàng)業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)則是黃鼠狼給雞拜年，沒(méi)安什么好心。”

還有網(wǎng)友調(diào)侃道，“羅永浩不僅創(chuàng)辦了錘子科技，還把自己也活成了錘子，一天到晚狂錘俞敏洪?！?/span>

甚至還有網(wǎng)友搞起了“陰謀論”，稱(chēng)羅永浩這些舉動(dòng)有蹭熱度的嫌疑：出事情的時(shí)候要蹭，沒(méi)事情蹭了，就埋怨或點(diǎn)評(píng)幾句俞敏洪，制造流量蹭。

圖源：微博

這種揣測(cè)倒也并非毫無(wú)來(lái)由。羅永浩關(guān)于俞敏洪的那些發(fā)言話題，閱讀和打賞成績(jī)都很不錯(cuò)。犀利的點(diǎn)評(píng)不僅賺足了諸多看客的眼球，也為羅永浩乃至“交個(gè)朋友”引來(lái)了大波熱度。

產(chǎn)業(yè)評(píng)論人張書(shū)樂(lè)也曾經(jīng)表示，羅永浩多年以來(lái)的個(gè)人風(fēng)格幾乎像一個(gè)“相聲演員”，不僅罵別人，連自己也罵，更關(guān)鍵的是他的人設(shè)永遠(yuǎn)不倒，熱度一直都在。

不過(guò)，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，流量就是王道。再加上本就素有舊怨，就算羅永浩是真的想借機(jī)引流，也無(wú)可厚非。

只不過(guò)，近期羅永浩公眾形象的下降，也告訴我們，凡事不可過(guò)度。

流量時(shí)代，也是“流變時(shí)代”。即使是利用流量的好手，在享受流量的同時(shí)，也要警惕流量的反噬。

3.交個(gè)朋友現(xiàn)在如何

既然談到了羅永浩，那么自然繞不開(kāi)他創(chuàng)辦的機(jī)構(gòu)“交個(gè)朋友”。

相比于東方甄選因與董宇輝反復(fù)拉扯而造成的陣痛，在羅永浩的有意配合之下，“交個(gè)朋友”的去頭部化過(guò)渡得很順利。

目前，“交個(gè)朋友”對(duì)羅永浩的依賴度已經(jīng)明顯大幅下降，在多元化布局與深耕矩陣號(hào)方面，也已經(jīng)取得顯著成效。

今年第一季度，交個(gè)朋友的GMV超24億，較2023年第一季度增長(zhǎng)約25%，穩(wěn)中有增。

然而，作為頭部個(gè)人IP，羅永浩的言行還是難免會(huì)影響到“交個(gè)朋友”。

近日就有消息稱(chēng)，“交個(gè)朋友”向授權(quán)切片賬號(hào)發(fā)出緊急通知，稱(chēng)由于近期出現(xiàn)較多對(duì)于羅老師談?wù)撚崦艉榈呢?fù)面評(píng)論，為避免惡劣的社會(huì)輿論繼續(xù)擴(kuò)散，經(jīng)集團(tuán)高層決定，要求達(dá)人立即下架所有此類(lèi)視頻。若未及時(shí)刪除，將直接取消授權(quán)。

圖源：三言Pro

此外，“交個(gè)朋友”也仍然面臨著很多挑戰(zhàn)。

如今年5月，該公司就因違反廣告法而遭受過(guò)行政處罰，被上海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局罰款29.29萬(wàn)余元、沒(méi)收廣告費(fèi)用29.29萬(wàn)余元，總計(jì)罰沒(méi)超58萬(wàn)元。這暴露了它在供應(yīng)商資質(zhì)審核上還存在一些疏漏。

近日，“交個(gè)朋友”還因賣(mài)課被卷入“疑似割韭菜”的輿論風(fēng)波之中。這讓不少人對(duì)其相關(guān)課程的服務(wù)質(zhì)量和最終成效產(chǎn)生了質(zhì)疑。

總而言之，隨著直播帶貨行業(yè)的規(guī)范化發(fā)展，以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的逐漸加劇，面對(duì)漫漫征途，“交個(gè)朋友”不能掉以輕心。