交個(gè)朋友旗下直播間賣(mài)“山寨椰子”

一波未平一波又起。

近日，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)“交個(gè)朋友”旗下直播間在賣(mài)形似“椰子鞋”的潮鞋。

“椰子鞋”是阿迪達(dá)斯聯(lián)合美國(guó)說(shuō)唱歌手Kanye West推出的Yeezy Boost系列運(yùn)動(dòng)鞋，一經(jīng)上市，售價(jià)數(shù)千元的“椰子鞋”便受到熱捧，經(jīng)常缺貨。

而“交個(gè)朋友”旗下直播間展示的潮鞋售價(jià)僅158元。鞋墊上還印著“350”字樣，不知道的還以為是阿迪達(dá)斯官方出品的Yeezy 350 V2。

圖源：抖音直播間

該網(wǎng)友就質(zhì)疑交個(gè)朋友直播間是否是在賣(mài)假鞋，“彈幕還一直說(shuō)大牌設(shè)計(jì)，那不就是椰子350假鞋嗎？”

直播間右下角小黃車(chē)上顯示，該鞋的品牌名叫“KABASHA”。該品牌的多款椰子鞋均與阿迪達(dá)斯官方的Yeezy350、Yeezy500、Yeezy700等非常類(lèi)似。

對(duì)于是否侵權(quán)阿迪達(dá)斯問(wèn)題，KABASHA旗艦店的客服回應(yīng)稱(chēng)，KABASHA系自主品牌，和其他品牌沒(méi)有關(guān)系。所賣(mài)鞋品是自己品牌開(kāi)發(fā)的、沒(méi)有其他品牌logo的國(guó)產(chǎn)莆田鞋，“外觀和腳感都是和源版一樣的”。

此外，交個(gè)朋友旗下直播間的客服回應(yīng)稱(chēng)該鞋無(wú)侵權(quán)問(wèn)題，“如果真有此類(lèi)問(wèn)題咱們是不會(huì)上架的哈“。

交個(gè)朋友多次陷入“假鞋”風(fēng)波

其實(shí)這已不是“交個(gè)朋友”第一次被質(zhì)疑售賣(mài)假鞋了。早在2020年，剛開(kāi)始直播帶貨的羅永浩就陷入了“假鞋”風(fēng)波中。

2020年12月16日晚，交個(gè)朋友直播間上架了日本 RVG X STM 品牌的兩款低幫硫化鞋。

隨后，有消費(fèi)者反映在直播間購(gòu)買(mǎi)的這款潮鞋，外觀上與日本知名的Revenge X Storm品牌潮鞋高度相似，但經(jīng)過(guò)第三方鑒定平臺(tái)的檢驗(yàn)，卻被判定為假冒產(chǎn)品。

圖源：交個(gè)朋友直播間公眾號(hào)

而且這款鞋在羅永浩直播間的售價(jià)僅為219元，遠(yuǎn)低于日本官網(wǎng)1800多元的售價(jià)。

面對(duì)質(zhì)疑，涉事鞋子的生產(chǎn)廠家稱(chēng)，第三方鑒定平臺(tái)識(shí)別鑒定是以美版為準(zhǔn)，而品牌生產(chǎn)的是日版產(chǎn)品。

同時(shí)，該生產(chǎn)廠家出示的“日本Revenge X Storm商標(biāo)授權(quán)書(shū)”顯示，他們獲得的是杭州多普商貿(mào)注冊(cè)的“RVG X STM”商標(biāo)授權(quán)，而該商標(biāo)的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利則來(lái)源于多普商貿(mào)在國(guó)內(nèi)的申請(qǐng)，與日本Revenge X Storm官方并無(wú)直接授權(quán)關(guān)系。

隨后，羅永浩團(tuán)隊(duì)發(fā)表聲明，強(qiáng)調(diào)合作鏈路是完整的且手續(xù)合規(guī)，但因?yàn)楹献麈溌份^長(zhǎng)，也無(wú)法百分之百保證這中間的某個(gè)合作方是否存在違法欺騙或惡意隱瞞事實(shí)的行為。

羅永浩團(tuán)隊(duì)表示，沒(méi)有任何企業(yè)能夠做到技術(shù)上百分之百地不出假貨或山寨貨問(wèn)題，“如果發(fā)現(xiàn)確實(shí)有問(wèn)題，確實(shí)損害了消費(fèi)者的權(quán)益，我們一定會(huì)用最快的時(shí)間先行實(shí)施退一賠三的補(bǔ)償行為，并且追究違法違規(guī)方的法律責(zé)任?！?/span>

兩年后，羅永浩又被卷入了“假鞋”風(fēng)波中，這次是因?yàn)樗麄兺瞥隽艘豢罡叨饶７翹ike經(jīng)典鞋款A(yù)ir Force 1的“BK1休閑鞋”。

2022年1月15日，羅永浩投資的品牌“重新加載”，正式發(fā)布了首款產(chǎn)品BK1。

圖源：重新加載微博

從外觀上看，BK1幾乎與Nike Air Force 1一模一樣，僅在鞋身LOGO上有所區(qū)別，BK1的命名也是在向Air Force 1的設(shè)計(jì)者Bruce Kilgore致敬。

產(chǎn)品發(fā)布后，羅永浩多次在微博上為其站臺(tái)，羅永浩表示，“‘重新加載’以幾乎一模一樣的扎實(shí)用料和做工，接近完美地復(fù)刻了那些已經(jīng)過(guò)了專(zhuān)利保護(hù)期的20世紀(jì)經(jīng)典設(shè)計(jì)?！?/span>

當(dāng)時(shí)Nike Air Force 1國(guó)內(nèi)市場(chǎng)售價(jià)為799元，而B(niǎo)K1則僅售249元?！巴瑯悠焚|(zhì)，1/3的價(jià)格?！边@是其推介語(yǔ)，BK1 可以讓那些不那么注重品牌的朋友以一個(gè)比較低的價(jià)格買(mǎi)到差不多的款式和品質(zhì)。

“注意，這不是耐克的空軍一號(hào)?。?！”BK1的鞋盒上寫(xiě)著，既撇清了干系，又借勢(shì)Nike的名氣。

圖源：重新加載微博

雖然Air Force 1已經(jīng)過(guò)了外觀專(zhuān)利保護(hù)期，但BK1的發(fā)布卻在球鞋圈內(nèi)引起了熱議。

熱議的焦點(diǎn)就在于“復(fù)刻”一詞，多數(shù)網(wǎng)友和球鞋愛(ài)好者認(rèn)為，只有品牌方自己生產(chǎn)的才能稱(chēng)之為“復(fù)刻”。

面對(duì)質(zhì)疑，羅永浩親自下場(chǎng)，在直播間向觀眾科普復(fù)刻與抄襲的區(qū)別，重申其行為的合法性。

他解釋道，Air Force 1的外觀專(zhuān)利保護(hù)期已滿，他們利用這一經(jīng)典鞋型融入自身設(shè)計(jì)元素進(jìn)行生產(chǎn)也算是復(fù)刻，是符合商業(yè)邏輯和法律規(guī)定的。

另外，他還在微博上透露了未來(lái)將有更多經(jīng)典鞋款如Dunk Low、AJ系列等被納入“復(fù)刻”的計(jì)劃中，并解答了網(wǎng)友關(guān)于什么時(shí)候復(fù)刻Yeezy、產(chǎn)品的腳感、品牌LOGO的寓意等疑問(wèn)。

其中，針對(duì)什么時(shí)候復(fù)刻Yeezy的問(wèn)題，羅永浩明確表示，椰子不能復(fù)刻（當(dāng)然很多廠商也違法做了），因?yàn)橐舆€沒(méi)過(guò)外觀專(zhuān)利保護(hù)期。

圖源：羅永浩微博

直到現(xiàn)在，阿迪達(dá)斯擁有的多款Yeezy外觀專(zhuān)利仍未過(guò)期。

羅永浩投資的“重新加載”確實(shí)沒(méi)有“復(fù)刻”椰子鞋，但是交個(gè)朋友直播間卻直接開(kāi)賣(mài)形似椰子鞋的產(chǎn)品，僅從兩款鞋對(duì)比來(lái)看，構(gòu)成外觀近似的可能性較大。

不過(guò)藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)采訪的中國(guó)法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授姚歡慶指出，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者習(xí)慣將阿迪的Yeezy系列運(yùn)動(dòng)鞋音譯為“椰子”，正常情況下其實(shí)有可能會(huì)落入品牌商標(biāo)權(quán)的范圍。

但目前包括KABASHA在內(nèi)的國(guó)內(nèi)一眾品牌在商品描述中都使用“椰子鞋”的表述，使得“椰子鞋”成為了一類(lèi)鞋的款式，從而成了商品的通用名稱(chēng)，這樣主張侵權(quán)的概率不大。

羅永浩多次被打假之后

事實(shí)上，羅永浩從2020年4月開(kāi)始帶貨后就不斷被打假，甚至成為了職業(yè)打假人緊盯的目標(biāo)。

對(duì)此，羅永浩展現(xiàn)出了坦然與理解的態(tài)度，他認(rèn)為被職業(yè)打假人“盯”上一事也是情理之中。“因?yàn)槊麣夂陀绊懥?，我們獲益良多，相應(yīng)地承擔(dān)更多的義務(wù)，被潑臟水也是正常的?！?/span>

某種程度上，他認(rèn)為職業(yè)打假人對(duì)于直播團(tuán)隊(duì)而言是好事。因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)仍是新公司，在許多做法上還有瑕疵——實(shí)際上團(tuán)隊(duì)在整理過(guò)程中也確實(shí)發(fā)現(xiàn)了瑕疵，職業(yè)打假人可以幫助內(nèi)部重新建立流程。

“大家會(huì)覺(jué)得做職業(yè)打假人，跟做空機(jī)構(gòu)一樣很多都是流氓，我不這么看，我覺(jué)得他們都是跟啄木鳥(niǎo)一樣是有作用的，即便是個(gè)流氓啄木鳥(niǎo)?！绷_永浩表示，不過(guò)如果遇到窮追不舍的人，“一旦造成實(shí)質(zhì)性的損失，我們會(huì)用商譽(yù)罪起訴?！?/span>

在眾多打假風(fēng)波中，“皮爾卡丹”羊毛衫事件讓羅永浩和交個(gè)朋友直播間“一戰(zhàn)成名”。

2020年12月，交個(gè)朋友直播間銷(xiāo)售的“皮爾卡丹”品牌羊毛衫，被消費(fèi)者質(zhì)疑非純羊毛制品，經(jīng)檢測(cè)證實(shí)后，羅永浩團(tuán)隊(duì)迅速對(duì)兩萬(wàn)多名消費(fèi)者進(jìn)行了三倍賠付，總金額高達(dá)480萬(wàn)元。

圖源：交個(gè)朋友微博

“皮爾卡丹”羊毛衫事件的問(wèn)題根源在于供應(yīng)商的供貨方，涉嫌偽造文書(shū)、偽造假冒偽劣商品、蓄意欺詐等，這與交個(gè)朋友直播間并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。

當(dāng)時(shí)羅永浩果斷的處理方法還被稱(chēng)為一場(chǎng)教科書(shū)級(jí)的公關(guān)案例。

面對(duì)頻繁的打假，羅永浩已形成了一套成熟的應(yīng)對(duì)機(jī)制：迅速道歉、提出合理的賠償方案，并立即著手改進(jìn)，這一流程在多次危機(jī)中得到了驗(yàn)證。

按照羅永浩的帶貨辦事風(fēng)格，應(yīng)該能妥善地解決此次直播間潮鞋被質(zhì)疑打假的問(wèn)題，不過(guò)近期羅永浩深陷“五宗罪”的風(fēng)波中，加上交個(gè)朋友又被爆出賣(mài)課“割韭菜”，不知羅永浩能否應(yīng)對(duì)這一層又一層的風(fēng)浪。