想象這樣一個(gè)場(chǎng)景：

你生活在一個(gè)有無(wú)數(shù)隱蔽攝像頭的小島上，有人了解你的一切生活習(xí)性，以此為你定制“最優(yōu)選項(xiàng)”，并向你收取專屬價(jià)格，你成了他人的掌中之物。

而你，毫無(wú)察覺(jué)，也無(wú)法逃脫......

這樣細(xì)思極恐的場(chǎng)景，現(xiàn)實(shí)中并不少見(jiàn)。

拿起手機(jī)，我們的所有信息暴露在外，依據(jù)算法，大數(shù)據(jù)正在悄無(wú)聲息地“宰殺”我們。

（電影《楚門的世界》）

一、明令禁止！大數(shù)據(jù)殺熟將被立法！

如今，苦于被“大數(shù)據(jù)殺熟”支配的消費(fèi)者，終于等來(lái)了官方信息！

2021年8月17日，提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議第三次審議的個(gè)人信息保護(hù)法草案，對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”等問(wèn)題作出規(guī)制。

草案明確，利用個(gè)人信息進(jìn)行自動(dòng)化決策，不得對(duì)個(gè)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行不合理的差別待遇。

所謂差別待遇，就是平臺(tái)在同樣的商品和服務(wù)上，對(duì)不同的人收取不同價(jià)格，老顧客就多“宰”幾刀。

平臺(tái)根據(jù)消費(fèi)者使用和瀏覽的數(shù)據(jù)構(gòu)建出用戶畫像，用戶畫像除了能揭示消費(fèi)者的性別、年齡、喜好、生活狀況、經(jīng)濟(jì)實(shí)力外，也能根據(jù)消費(fèi)情況為推算出一個(gè)“合適”的價(jià)格。

這個(gè)價(jià)格既能夠保證平臺(tái)利益最大化，也不會(huì)突破消費(fèi)者的心理預(yù)期與購(gòu)買能力，如果不仔細(xì)分辨，幾乎無(wú)法察覺(jué)。

在此基礎(chǔ)上，平臺(tái)推出的滿減活動(dòng)、會(huì)員權(quán)益，以及各式各樣的玩法，則是對(duì)“殺熟”行為進(jìn)行的精心包裝。

因此草案還規(guī)定，個(gè)人信息處理者通過(guò)自動(dòng)化決策方式向個(gè)人進(jìn)行信息推送、商業(yè)營(yíng)銷，應(yīng)當(dāng)同時(shí)提供不針對(duì)其個(gè)人特征的選項(xiàng)，或者向個(gè)人提供拒絕的方式。

（法案部分內(nèi)容截圖）

在此之前，大數(shù)據(jù)殺熟已經(jīng)貫穿以C端為主的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，不論是網(wǎng)絡(luò)零售行業(yè)，還是外賣、酒旅、打車等生活服務(wù)業(yè)務(wù)，平臺(tái)們?cè)缫呀琛按髷?shù)據(jù)殺熟”大行其道。

2018年，有網(wǎng)友爆料稱，長(zhǎng)期在某平臺(tái)上預(yù)訂價(jià)格在380元至400元之間的酒店房間，后來(lái)用朋友賬號(hào)查詢卻發(fā)現(xiàn)，同一房間價(jià)格只有300元左右。

平臺(tái)對(duì)此解釋稱，是因?yàn)樾掠脩襞鋫淞藘?yōu)惠券，而老用戶沒(méi)有。

這一事件被最高人民檢察院、央廣等五部門共同評(píng)選為“2018年十大消費(fèi)侵權(quán)事件”。但仍然沒(méi)有抑制住平臺(tái)大數(shù)據(jù)殺熟的行為。

直到去年底，一篇《我被美團(tuán)會(huì)員割了韭菜》的微信長(zhǎng)文上了熱搜，文章記錄了作者在美團(tuán)上點(diǎn)外賣的經(jīng)歷，把大數(shù)據(jù)殺熟推向公眾視野。

（截圖來(lái)自“漂移神父”微信公眾號(hào)）

根據(jù)作者所述，同一家外賣，同一個(gè)配送位置，同一個(gè)下單時(shí)間節(jié)點(diǎn)，在美團(tuán)外賣上開(kāi)通會(huì)員后，配送費(fèi)比非會(huì)員高出一倍。作者多次與美團(tuán)方面溝通處理，但都無(wú)法得到令其滿意的解釋。

面對(duì)官方和非官方的質(zhì)疑，平臺(tái)抵死不承認(rèn)，回應(yīng)往往都是甩鍋給技術(shù)漏洞和新客優(yōu)惠活動(dòng)，一次次逃脫監(jiān)管。

二、打破“黑箱”，立法刻不容緩！

昨天，央視痛批大數(shù)據(jù)殺熟，并為其下了定義：

殺熟就是宰客，殺熟就是恃強(qiáng)凌弱，殺熟就是商業(yè)欺詐！

大數(shù)據(jù)殺熟屢禁不止，根本在于難以取證和定性，消費(fèi)者不易察覺(jué)，相關(guān)部門也不易監(jiān)管。

實(shí)際上，平臺(tái)對(duì)大數(shù)據(jù)的使用屬于“黑箱操作”。

在購(gòu)物下單的全過(guò)程中，普通人不需要，也無(wú)法弄明白這其中的原理，消費(fèi)者只用花幾分鐘機(jī)械式地點(diǎn)擊購(gòu)買按鈕，就能完成點(diǎn)單服務(wù)。

平臺(tái)則不同，要構(gòu)建這一龐大的服務(wù)系統(tǒng)，需要掌握基本原理和技術(shù)。通過(guò)這些技術(shù)，平臺(tái)也進(jìn)一步掌握了不屬于他們的權(quán)利。這就包括了解用戶隱私，以及處理其隱私的權(quán)利。

用戶無(wú)法得知整個(gè)操作流程，只有偶然情況下才會(huì)發(fā)現(xiàn)不同賬號(hào)的價(jià)格歧視現(xiàn)象。

因此，用戶和平臺(tái)有著巨大的數(shù)字鴻溝，雙方本身就是不平等的。

用戶之外，有著與平臺(tái)同等技術(shù)手段的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，則落后于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)層出不窮的操作手段，即使“殺熟”行為完成，執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查過(guò)程中也很難取證，懲罰更是難上加難。

有律師解釋稱，所有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都會(huì)做這樣的事情，差別待遇歧視有違公平的原則，行為上有可譴責(zé)性。但是在反壟斷法中，“殺熟”平臺(tái)需不需要承擔(dān)責(zé)任，取決于到底有沒(méi)有市場(chǎng)支配地位。

也就是說(shuō)，只要不是只有一家平臺(tái)在做，就很難被認(rèn)定為壟斷，更難讓它們擔(dān)責(zé)，最多也只能被網(wǎng)友放到熱搜里罵兩句。

憑借著對(duì)數(shù)據(jù)過(guò)高的認(rèn)知水平，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)們得以盡量避開(kāi)懲罰。沒(méi)有懲罰，自然也就屢禁不止了。

但即便如此，前一秒還在控訴的網(wǎng)友，到點(diǎn)時(shí)還是會(huì)拿出手機(jī)叫外賣。畢竟，在這個(gè)時(shí)代生存，已經(jīng)脫離不了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)帶來(lái)的便利了。

而能點(diǎn)外賣的平臺(tái)只有那兩家，服務(wù)質(zhì)量好的打車平臺(tái)也就那幾家，其他業(yè)務(wù)也一樣，消費(fèi)者別無(wú)選擇。這在一定程度上還是會(huì)涉及壟斷。

與此同時(shí)，大數(shù)據(jù)殺熟往往伴隨著潛在的隱私侵權(quán)。

用戶在使用消費(fèi)軟件之前，通常要勾選一系列與服務(wù)無(wú)關(guān)的獲取權(quán)限，這些權(quán)限看似是軟件在用戶允許的條件下獲取的，實(shí)則帶有軟性強(qiáng)迫：不允許，就不能下載使用。

平臺(tái)方合法獲取權(quán)限后，用戶的所有信息就將公之于眾。大數(shù)據(jù)殺熟只是這些利用信息的其中一個(gè)途徑，數(shù)據(jù)買賣、算法推送、數(shù)據(jù)泄露等隱患離我們并不遙遠(yuǎn)。

從屢禁不止到立法禁止，對(duì)大數(shù)據(jù)殺熟的打擊，已經(jīng)到了不得不進(jìn)行的地步。央視在視頻中也強(qiáng)調(diào)，再不能夠放任殺熟，去殺掉客戶的信任和市場(chǎng)規(guī)則的公平。

三、重拳落下！讓大數(shù)據(jù)發(fā)揮價(jià)值！

大數(shù)據(jù)殺熟泛濫，立法是大勢(shì)所趨。

這一次國(guó)家“個(gè)人信息保護(hù)法草案”的頒布也做了最明確的規(guī)定，一切以“技術(shù)失誤”、“優(yōu)惠券”為由的借口都將不被允許。

當(dāng)然，立法只是開(kāi)始，明確處罰規(guī)定，在“執(zhí)法”和“追責(zé)”層面震懾平臺(tái)，才能讓走在紅線上的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)徹底遵守規(guī)則。

在此之前，深圳市在《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例（征求意見(jiàn)稿）》中曾對(duì)大數(shù)據(jù)殺熟處罰做過(guò)明確規(guī)定：

即違法所得不超過(guò)1萬(wàn)元的，5萬(wàn)元起罰。情節(jié)嚴(yán)重的，可處5000萬(wàn)元以下或者上一年度營(yíng)業(yè)額5%以下罰款。

（深圳針對(duì)大數(shù)據(jù)殺熟處罰條例）

同時(shí)，還規(guī)定自然人對(duì)其個(gè)人數(shù)據(jù)享有人格權(quán)益，并確立了處理個(gè)人數(shù)據(jù)的五項(xiàng)基本原則，即合法正當(dāng)、最小必要、公開(kāi)透明、準(zhǔn)確完整和確保安全原則。

最值得欣慰的是，當(dāng)代消費(fèi)者有了作為“上帝”的覺(jué)悟，不愿再做平臺(tái)的待宰的羔羊。

“可以給錢，也會(huì)因服務(wù)質(zhì)量和體驗(yàn)感好給的貴一些，但絕不接受被區(qū)別對(duì)待！”

同時(shí)，越來(lái)越多用戶在網(wǎng)絡(luò)上的警惕性變高，對(duì)自身隱私和數(shù)據(jù)的維護(hù)意識(shí)變強(qiáng)，已經(jīng)不再是愿意拿隱私換取“小便宜”的市民。

從眾多大數(shù)據(jù)殺熟的曝光貼也可以看出，面對(duì)這些割韭菜的行為，消費(fèi)者從毫不知情到勇敢曝光，合法利用各種渠道發(fā)聲維權(quán)，已經(jīng)是一個(gè)巨大的進(jìn)步了。

對(duì)于平臺(tái)來(lái)說(shuō)，優(yōu)質(zhì)的服務(wù)和產(chǎn)品才是換取好價(jià)格的根本，反壟斷重拳砸下，大數(shù)據(jù)殺熟不斷曝光，或許將倒逼他們進(jìn)行整改。

正如央視所說(shuō)，新科技的手段不應(yīng)該成為無(wú)良商家攫取利潤(rùn)的黑手。平臺(tái)與用戶的信息不對(duì)稱，隱蔽算法模式，不容易被監(jiān)管，舉證難度大，維權(quán)成本高，都不應(yīng)該成為平臺(tái)肆無(wú)忌憚殺熟的理由。

不論是互聯(lián)網(wǎng)的誕生還是線上購(gòu)物與服務(wù)的發(fā)展，一個(gè)新的商業(yè)現(xiàn)象在出現(xiàn)之后要能與人們的生活完美融合，往往需要一個(gè)很長(zhǎng)的過(guò)渡期。

這段時(shí)間里，新事物的發(fā)展?jié)摿?huì)引來(lái)蜂擁而至的資本，但也會(huì)因?yàn)闊o(wú)序競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生各種各樣的問(wèn)題，但毫無(wú)疑問(wèn)，這都是市場(chǎng)進(jìn)步的體現(xiàn)。

立法約束與用戶監(jiān)督并行，畸形的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)也許會(huì)隨著政策監(jiān)管和市場(chǎng)選擇逐漸被淘汰。

不說(shuō)星辰大海，只希望互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)奔著造福人類而來(lái)，大數(shù)據(jù)也回到屬于它的位置上去。