讓子彈先飛一會(huì)……

王海曝與輝同行重蹈三只羊覆轍

打假人王海這是打算和董宇輝杠上了。

10月28日，打假博主王海在微博發(fā)文稱：“董宇輝與輝同行直播間代言、帶貨的萬邦艾草貼號(hào)稱香港研發(fā)，但無論是內(nèi)地還是香港，都沒有所謂的‘香港中科中藥研究院’，純屬忽悠。”

據(jù)王海透露，董宇輝帶貨的萬邦漢方艾草貼在包裝和商品詳情頁廣告上所宣傳的“香港中科中藥研究院”是在香港注冊(cè)的皮包公司。

圖源：王海微博視頻號(hào)

但經(jīng)過查詢，香港特別行政區(qū)政府公司注冊(cè)處官方網(wǎng)站并沒有“香港中科中藥研究院”的任何注冊(cè)信息。

王海直呼，“比小楊哥賣的香港美誠月餅還假！”

與此同時(shí)，王海還表示，萬邦艾草貼的專利是假的、生產(chǎn)基地是假的、300名以上的研發(fā)人員也是假的，也都是足以對(duì)消費(fèi)者的購買決定產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的欺詐行為！

王海建議，買到這款產(chǎn)品的消費(fèi)者可以向廠商或者直播間要求退一賠三起步價(jià)500元。

此外，王海還提醒，該系列產(chǎn)品的配方含毒性中藥，“請(qǐng)謹(jǐn)慎使用?！?/span>

目前在抖音平臺(tái)上的萬邦漢方官方旗艦店，其商家資質(zhì)顯示該店鋪背后的營業(yè)公司是上海纮毅科技有限公司。店鋪中，萬邦漢方艾草貼已售100萬+。

除董宇輝外，另一網(wǎng)紅“多余和毛毛姐”也曾為該產(chǎn)品帶貨。

對(duì)此曝料，與輝同行客服回復(fù)：收到反饋，會(huì)記錄。

同時(shí)，萬邦漢方官方旗艦店在線客服向媒體回應(yīng)了“萬邦艾草貼是否是香港研發(fā)的”這一問題，其表示“是共同研究的”，并提供了相關(guān)證明。

證明圖片顯示：“茲證明萬邦漢方品牌，產(chǎn)品名稱艾草肩頸貼、艾草腰椎貼、艾草膝蓋貼，準(zhǔn)許香港中科中藥研究院允許掛名使用，特此證明！項(xiàng)目為期兩年：2023年4月20日至2025年4月19日?！?/span>

委托方為“海南萬邦漢方有限公司”，字號(hào)持有人為“香港中科中藥研究院”，落款日期為2023年4月20日。

圖源：東方財(cái)經(jīng)

對(duì)于“打假人王海說查不到香港中科中藥研究院的注冊(cè)信息”這一質(zhì)疑，客服還提供了“香港中科中醫(yī)藥研究院有限公司”的注冊(cè)信息。

截圖顯示，公司現(xiàn)狀為“仍注冊(cè)”，注冊(cè)地址為“香港特別行政區(qū)”，注冊(cè)時(shí)間為2023年9月28日。

客服稱該起事件“領(lǐng)導(dǎo)在處理了。產(chǎn)品是保證正品的，我們也會(huì)拿起法律武器維護(hù)我們品牌的合法權(quán)益?！?/span>

后續(xù)結(jié)果，讓我們持續(xù)關(guān)注。

值得注意的是，王海已不止一次打假董宇輝。

就在前不久，王海在微博發(fā)文，控訴董宇輝高價(jià)賣“假有機(jī)”土豆，假助農(nóng)真圈錢。

此次引起爭議的是，上個(gè)月董宇輝在河北承德站活動(dòng)中帶貨的一款木蘭圍場(chǎng)土豆。

王海發(fā)文稱，董宇輝在木蘭圍場(chǎng)帶貨的一款土豆，誤導(dǎo)消費(fèi)者是有機(jī)土豆，售價(jià)高達(dá)4.58元/斤，是普通超市價(jià)格的4倍。

同時(shí)，王海認(rèn)為，董宇輝在口播時(shí)不說“有機(jī)”，而讓引導(dǎo)消費(fèi)者去看供應(yīng)商的鏈接，以此來規(guī)避虛假宣傳的責(zé)任，堪稱“雞賊”。

對(duì)此曝料，圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局工作人員回應(yīng)，收到過相關(guān)的投訴，經(jīng)過核實(shí)，9月13、14日與輝同行沒有賣過有機(jī)土豆，當(dāng)時(shí)賣的是無化肥無農(nóng)藥的土豆，有機(jī)土豆都有有機(jī)碼，價(jià)格在49.9元左右，其直播間也未宣傳過有機(jī)土豆。

對(duì)于與輝同行直播間是否涉及虛假宣傳，工作人員稱，接到投訴后就進(jìn)行了調(diào)查，核實(shí)時(shí)發(fā)現(xiàn)商家已下架更正，其售賣的價(jià)格也遠(yuǎn)低于有機(jī)土豆的價(jià)格，情節(jié)較輕，所以未予以立案。

還有圍場(chǎng)土豆的供貨商，也就是圍場(chǎng)滿族蒙古自治縣鑫達(dá)商貿(mào)有限公司的人員回應(yīng)稱：“公司和董宇輝一方，都從未宣傳過該土豆是有機(jī)產(chǎn)品。關(guān)于售價(jià)問題都是明碼標(biāo)價(jià)的，如果有質(zhì)量問題會(huì)全面負(fù)責(zé)，其他被指問題，不方便多做聲明，清者自清?！?/span>

另據(jù)網(wǎng)傳商品后臺(tái)截圖，董宇輝帶貨圍場(chǎng)土豆的傭金僅1%，賣一單掙0.23塊。

圖源：鯨視頻

對(duì)此，部分網(wǎng)友支持董宇輝，支持助農(nóng)帶貨的行為，還有人喊話王海“請(qǐng)摸著良心打假”；也有部分網(wǎng)友仍站王海這一邊。王海于10月27日仍在微博發(fā)文稱，“董宇輝代言假冒偽劣不是頭一回！”

另外，王海還在近期的多篇博文中帶上了#純?cè)榕萍偌t薯粉條董宇輝賣了一萬單#的詞條。

王海首先揭露的是辛吉飛帶貨同款假紅薯粉條，該產(chǎn)品的生產(chǎn)商社旗縣純?cè)鷳B(tài)農(nóng)業(yè)有限公司今年兩次抽檢造假，均未檢驗(yàn)出紅薯源性成分。最終該公司被處罰5.1萬元，沒收違法所得319.5元。

對(duì)此，有涉事紅薯粉條品牌負(fù)責(zé)人表示，他們不認(rèn)可王海方的檢測(cè)報(bào)告，因?yàn)樗麄冊(cè)?月也請(qǐng)了另一家機(jī)構(gòu)檢測(cè)，報(bào)告顯示只檢到紅薯成分。

而紅薯粉條品牌方所在地河南社旗縣市監(jiān)局食品科工作人員稱，涉事雙方所持報(bào)告的檢測(cè)機(jī)構(gòu)均有合法資質(zhì)，該部門正在對(duì)涉爭議的產(chǎn)品進(jìn)行調(diào)查。

在最終的調(diào)查結(jié)果出來前，誰都不能過早下定論。

那些年被王海打假的網(wǎng)紅

王海的曝料接二連三，可謂是來勢(shì)洶洶。

而密集曝料的背后，到底什么才是真相？究竟是誰在弄虛作假？公眾需要一個(gè)答案。

作為業(yè)內(nèi)知名打假人，王海近兩年幾乎把頭部主播都打假了一遍。

就拿近期翻車的小楊哥來說，王海于今年9月初連續(xù)曝光，小楊哥帶貨的“鮮多?！迸Ｈ饩肀徽J(rèn)定不是原切牛肉，已罰款50萬元；“豆小依”兒童鞋的增塑劑則嚴(yán)重超標(biāo)，市場(chǎng)局已立案調(diào)查。

圖源：王海微博視頻號(hào)

9月底，合肥市聯(lián)合調(diào)查組就三只羊直播帶貨存在問題發(fā)布通報(bào)，其中再次強(qiáng)調(diào)了小楊哥售賣假原切牛肉，構(gòu)成虛假商業(yè)宣傳。

早前，王海還曾舉報(bào)小楊哥帶貨90萬單假五常大米。對(duì)此，小楊哥第一時(shí)間在直播間予以否認(rèn)，“沒賣過的。三只羊整個(gè)集團(tuán)，包括達(dá)人和主播，壓根就沒有賣過這個(gè)品?！?/span>

雖然遭到小楊哥否認(rèn)，但王海指出，假的五常大米是在三只羊MCN認(rèn)證的官方授權(quán)賬號(hào)“瘋狂小楊弟”櫥窗里購買的。據(jù)悉，后續(xù)“瘋狂小楊弟”對(duì)涉事大米做了下架處理。

除了小楊哥，王海還多次打假李佳琦。

今年8月，王海曝料，“李佳琦直播間小黃車售賣某品牌內(nèi)衣褲清洗液贈(zèng)送的洗衣凝珠檢出非法添加抗菌劑——三氯生。”

需要注意，此次打假似乎不了了之了。目前王海微博已查詢不到相關(guān)博文。

此外，在今年7月，王海發(fā)文曝料，“李佳琦和瘋狂小楊哥用假鑒定證書賣假和田玉欺騙消費(fèi)者坐實(shí)了，出假鑒定證書者被罰10萬?！?/span>

王海稱，鴛鴦金樓的和田玉項(xiàng)鏈早已下架，李佳琦和“三只羊網(wǎng)絡(luò)”授權(quán)直播間并沒有承認(rèn)假鑒定證書欺騙消費(fèi)者一事，更沒有給消費(fèi)者退一賠三。只是悄悄緊急召回，客服謊稱是配錯(cuò)貨了。

圖源：王海微博

隨后不久，李佳琦背后公司美腕公開回應(yīng)，其對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行了嚴(yán)格的選品和資質(zhì)審核，上播產(chǎn)品符合國家標(biāo)準(zhǔn)。品牌方鴛鴦金樓也發(fā)聲否認(rèn)李佳琦直播間賣假和田玉。小楊哥方面未有回應(yīng)。

雖然李佳琦方面否認(rèn)賣假玉，但王海并不買賬，“使用假鑒定證書就是欺詐行為，不管真玉假玉都得給消費(fèi)者退一賠三！”

除了上述提到的，王海還曾曝出過辛巴糖水燕窩、東方甄選“瀉藥”西梅汁……

有人支持王海，也有人支持主播；有的是實(shí)錘，有的還沒有結(jié)果。

王海曾說過，“帶貨直播間就是打假人的‘富礦’，誰賣假貨賣的多我就打假誰，以后也是如此?！彼苍f：“打假與正義無關(guān)，也與敲詐無關(guān)，只是打假者與被打者之間的一次次法律博弈！”

不可忽視的是，王海的打假行為，幾度在行業(yè)掀起不小的波瀾，進(jìn)一步引發(fā)了公眾對(duì)于網(wǎng)紅主播商品質(zhì)量及誠信經(jīng)營的廣泛關(guān)注。

一方面，打假確實(shí)能在一定程度上凈化市場(chǎng)環(huán)境，促使主播和商家更加重視商品的真實(shí)性與合規(guī)性。這也促使相關(guān)部門加強(qiáng)對(duì)直播帶貨行業(yè)的監(jiān)管。

但另一方面，打假也伴隨著爭議。打假人自身的“真”與“假”，就飽受質(zhì)疑。

社會(huì)上也確實(shí)存在部分打假人利用法律漏洞進(jìn)行敲詐勒索的先例，例如網(wǎng)紅“鐵頭懲惡揚(yáng)善”。

說到底，不管打假人是為了謀利，抑或是為了正義，現(xiàn)如今直播帶貨行業(yè)正面臨著重重拷問。

網(wǎng)紅主播接二連三翻車，虛假宣傳不止，這可不是什么好氣象。

正所謂，“身正不怕影子斜”。打假人和主播們的糾葛，還在繼續(xù)，誰能屹立不倒，要看自己的本事了。