一樁關于腰帶的糾紛，讓線上奢侈品爆發(fā)了信任危機。

近期，有多位消費者投訴稱，從唯品會平臺購買的Gucci腰帶被得物等多平臺鑒定為假冒。相關消費者對唯品會提出了退一賠三和道歉的訴求，也有的用戶要求送去中檢去鑒定。

唯品會客服對此表示，平臺售賣的商品保證為正品，都有合法的正規(guī)品牌商供應，并且每一款商品都有中國人民財產保證股份有限公司的質保，而海淘商品不支持開發(fā)票，由于海淘商品和專柜屬于不同銷售渠道，不建議消費者去專柜或app鑒定。

針對第三方的鑒定結果，唯品會客服稱，“一般的第三方平臺并不具備檢驗資質，出具的鑒定報告并不受品牌方認可，也不具備法律效力，無法保證檢驗結果?！逼溥€給出了具備專業(yè)資質的機構范圍，其中包括但不限于：國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局、國家食品藥品監(jiān)督管理總局、國家工商行政管理總局及其分支機構或品牌商授權機構等。

之后唯品會官方微博出面表示，該批Gucci腰帶由唯品會在海外直采，采買鏈路清晰可靠且合法合規(guī)，確保正品。每一件 Gucci腰帶上還設有唯品會的正品防偽扣。唯品會還附上了中國檢驗認證集團的抽檢合格資料和采買發(fā)票。此外，唯品會還表示，將為有退貨訴求的用戶進行退貨退款處理，并將再次委托中國檢驗認證集團對這些商品進行鑒定。

然而，作為此次事件的另一相關方，得物APP給出的說法卻截然相反。得物表示對鑒別結果進行了復核，經核查，相關賣家所提供的Gucci腰帶在得物鑒別結果為非正品。

一個堅持所售腰帶為正品，一個明確鑒別結果為非正品。那么，面對兩方不同的說辭，消費者是抱著怎樣的態(tài)度呢？

一方面，對于唯品會出具的中檢集團鑒定報告，一些消費者難以接受，覺得這只是10條腰帶的檢測報告，無法證明消費者手里買到的腰帶是真的。另外，公司客服之前不承認中檢的鑒定，但唯品會后來卻出示的是中檢的報告，在這些消費者看來，唯品會的行為有點自相矛盾。

盡管唯品會公關負責人后來對媒體解釋稱，“3月18日售后送往中檢的報告正在等結果，我們并不清楚客服與消費者溝通時的表達是否準確，但中檢的檢測我們一直是認可的”，但公司前后口徑不一致的印象已經在看客的心中種下，在消費者先入為主的觀念下，公司后期再想挽回形象相對就會比較困難。

另一方面，得物在奢侈品鑒定方面的“權威”也受到部分網(wǎng)友的質疑。得物本身并非國家認證的專業(yè)奢侈品鑒定機構，甚至自己的平臺也有過售假的負面信息——中消協(xié)去年公布6·18消費維權輿情分析報告時，得物“假冒偽劣”便是當時披露的問題之一。

而很多用戶之所以在不確定唯品會所售腰帶的真?zhèn)螘r選擇將其送去得物鑒定，并且相信得物的鑒定結果，一個是因為得物的鑒定費比其他專業(yè)鑒定機構要便宜，另一個更為重要的原因是，得物和中檢有合作關系，有中檢侈品鑒定中心作背書。

然而，中檢方面的態(tài)度就比較耐人尋味了。經紅星資本局求證，中國檢驗認證集團奢侈品鑒定中心的工作人員表示“我們跟得物沒有實質性的合作，只是在宣傳方面，目前他們還是自己平臺鑒定，我們沒有參與。”

此外，中檢集團奢侈品鑒定培訓的相關負責人也表示：“我們跟得物簽過合作協(xié)議，鑒定還是得物自己在鑒定?！?/p>

就在外界糾結得物APP是否因專業(yè)資質欠缺而存在誤判時，新的線索出現(xiàn)了：得物APP晚上在微博上公示了此次相關用戶在唯品會上所購古馳腰帶的鑒別細節(jié)，其復核結果為“非正品”，并且得物還公開了4家第三方鑒定平臺對相關用戶提交的該GUCCI腰帶的鑒定結果，其中有兩家是線上鑒定，結果均為“未通過”，另外兩家的結果分別為“樣品為仿品”和“不符合品牌工藝”。

帖子一出，唯品會的壓力不可謂不小。結合前期因為對外口徑不一而失去了部分用戶支持的情況，唯品會之后如果不能出具更全面更有力的證據(jù)，就很難說服消費者了。

在此次事件中，參與活動的消費者多、商品單價高、涉及的交易金額多，事關唯品會在跨境銷售奢侈品上“100%正品”的招牌，同時也關系到得物在鑒定認證奢侈品方面的口碑。隨著事件的發(fā)酵，關注者慢慢增多，影響力逐漸擴大，之后或許會有監(jiān)管機構或者司法部門介入調查，疑云將逐層散開，但也不排除會不了了之的可能性。

目前網(wǎng)絡上的任何討論都還只是揣測，唯品會和得物之間到底誰能保住自己的“名聲”還不能完全下定論。但可以確定的是，這件事情發(fā)酵到現(xiàn)在，已經損耗掉了一部分用戶對線上購買奢侈品的信任，這不是個別平臺的損失，而是整個行業(yè)的。