二、囂張的龍豬，硬氣的比亞迪

事實(shí)上，這場名譽(yù)權(quán)的較量已經(jīng)長達(dá)一年之久。

“龍豬”持續(xù)不斷的囂張態(tài)度最終等來了比亞迪的硬氣回應(yīng)。

時(shí)間回到去年7月24日，在當(dāng)時(shí)，比亞迪法務(wù)部剛剛成立了官方微博賬號(hào)。

賬號(hào)建立后的第一條微博就是發(fā)布聲明起訴“龍豬-集車”。

具體而言，比亞迪法務(wù)部稱，新浪微博用戶“龍豬-集車”長期發(fā)布大量不實(shí)信息，惡意詆毀、貶低侮辱比亞迪，對(duì)比亞迪品牌聲譽(yù)造成嚴(yán)重?fù)p害。

對(duì)此，公司收集、固定大量證據(jù)，向有關(guān)部門反饋了其涉嫌黑公關(guān)的線索，并決定正式起訴“龍豬-集車”，要求其刪除相關(guān)侵權(quán)言論、公開道歉并賠償500萬元人民幣。

當(dāng)時(shí)的比亞迪一開口就是500萬，高額的索賠確實(shí)震驚到了不少人，許多媒體爭相轉(zhuǎn)發(fā)了這條消息。

而且比亞迪的這番起訴并非空穴來風(fēng)?！褒堌i”作為知名汽車博主，其賬號(hào)“龍豬-集車”上面的微博言論對(duì)公眾有著不小的影響力。

而下面則是小編收集到的去年“龍豬”發(fā)表的，被比亞迪認(rèn)為是對(duì)其品牌形象和商業(yè)利益的嚴(yán)重?fù)p害的一些言論：

由于“龍豬-集車”的賬號(hào)被封禁，只能從其他媒體發(fā)布的文章中略知一二。

圖源：網(wǎng)易新聞

“比亞迪宋開著開著腳就歪了，筷子懸掛確實(shí)勇猛”；

“公路坦克比亞迪唐，高速同方向追尾，B柱都撞沒了”；

“比亞迪又雙叒叕崴腳了”；

“比亞迪的這種模式是雙標(biāo)，因?yàn)閃LTC里程是按耗電到10%計(jì)算的，而用戶可能25%就啟動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)了”；

“理想汽車也是跟比亞迪學(xué)的，耗電到20%增程器介入，強(qiáng)制純電可以耗到10%，WLTC也是按10%計(jì)算的”。

諸如此類的微博還有很多很多。

這些言論不僅在社交媒體上獲得了高點(diǎn)贊和評(píng)論，而且評(píng)論區(qū)的言論也十分激進(jìn)。

比亞迪方面表示，公司始終尊重并接受社會(huì)各界的建議和輿論監(jiān)督，同時(shí)對(duì)惡意攻擊和抹黑行為也將堅(jiān)決采取法律手段，捍衛(wèi)自身合法權(quán)益，歡迎聯(lián)系“@比亞迪打假辦公室”提供線索。

與此同時(shí)，面對(duì)比亞迪的起訴，“龍豬”的態(tài)度一直非常強(qiáng)硬。

他多次表示不怕被起訴，甚至囂張地說“坐等，不起訴是狗”。

并且，在去年被起訴后，“龍豬”依然選擇繼續(xù)發(fā)布批評(píng)比亞迪的相關(guān)內(nèi)容。

直到今年8月份，他的小號(hào)“龍豬_集車_車評(píng)只看龍豬”上甚至出現(xiàn)了“自燃迪”、“比燃迪”等純粹帶有惡意抹黑味道的黑稱。

因此就算時(shí)隔一年之久，比亞迪還在堅(jiān)持起訴，法院最終對(duì)其作出了一審判決。

盡管這一判決并不代表最終結(jié)果，但這也算是對(duì)所有自媒體人的一個(gè)警示：

在享受言論自由的同時(shí)，必須對(duì)自己的言行負(fù)責(zé)，尊重事實(shí)，遵守法律。

比亞迪這次硬氣的回應(yīng)，不僅是對(duì)自身權(quán)益的維護(hù)，也是對(duì)自家汽車在整個(gè)汽車行業(yè)內(nèi)形象的保護(hù)。

三、車評(píng)人不好干吶

在對(duì)名譽(yù)權(quán)的捍衛(wèi)中，比亞迪的行動(dòng)遠(yuǎn)不止“龍豬”一案。

不久前，比亞迪還正式對(duì)微博大V“徐里里Xll”提起訴訟，要求其刪除侵權(quán)言論、消除影響，并賠償人民幣500萬元。

比亞迪法務(wù)部微博稱，網(wǎng)絡(luò)用戶“徐里里Xll”長期針對(duì)比亞迪及旗下子品牌發(fā)布大量不實(shí)言論，已對(duì)公司的品牌聲譽(yù)造成嚴(yán)重?fù)p害。

比亞迪品牌及公關(guān)處總經(jīng)理李云飛轉(zhuǎn)發(fā)該聲明并評(píng)論道，“對(duì)于黑公關(guān)和黑媒體，為了黑而黑，長期針對(duì)比亞迪，詆毀比亞迪，我們絕不容忍，將一追到底，絕不姑息！”

真是多事之秋。

并且，除了比亞迪以外，隨著新能源汽車的蓬勃發(fā)展，今年的新能源車企好像都不太好過。

11月19日，理想汽車發(fā)布聲明稱：

近期，理想汽車收到法院終審判決，判決認(rèn)定微博賬號(hào)“CyberEv_賽博”（現(xiàn)已更名為“賽博電動(dòng)”）持有人于某某，連續(xù)發(fā)布多篇微博暗指理想汽車采用平行出口等形式進(jìn)行銷量造假，屬于誹謗，侵害了理想汽車名譽(yù)權(quán)。

再往前看，前段時(shí)間最出圈的車評(píng)人袁啟聰和享界汽車的藕斷絲連，最后的進(jìn)展也是袁啟聰被享界汽車法務(wù)部起訴。

這些案例不禁讓人感嘆，車企在維護(hù)自身形象的同時(shí)，車評(píng)人的生存空間似乎也在被壓縮。

在這個(gè)信息爆炸的時(shí)代，車評(píng)人的言論自由與企業(yè)的聲譽(yù)保護(hù)之間的界限越來越模糊，而法律的介入則為這場斗爭提供了一個(gè)明確的方向。

車企不好過，車評(píng)人也難干。

在這個(gè)輿論可以迅速放大的時(shí)代，每個(gè)人都必須對(duì)自己的言行負(fù)責(zé)。

車企需要維護(hù)自己的形象，而車評(píng)人則需要在保持公正客觀的同時(shí)，避免越過法律的紅線。

這場名譽(yù)權(quán)的斗爭，不僅是車企與車評(píng)人之間的較量，更是整個(gè)社會(huì)對(duì)于言論自由與法律責(zé)任認(rèn)知的一次深刻反思。