10月26日消息，天眼查信息顯示，小米科技有限責(zé)任公司近日申請(qǐng)注冊(cè)的多個(gè)“LEIJUN”以及雷軍手寫簽名商標(biāo)，狀態(tài)變更為已注冊(cè)，這些商標(biāo)國(guó)際分類包括啤酒飲料、醫(yī)療園藝、燃料油脂、紐扣拉鏈、通訊服務(wù)等，均申請(qǐng)于2020年12月。 

小米科技有限責(zé)任公司成立于2010年，法定代表人雷軍，注冊(cè)資本185000萬(wàn)人民幣。經(jīng)營(yíng)范圍包括技術(shù)開(kāi)發(fā)；貨物進(jìn)出口、技術(shù)進(jìn)出口、代理進(jìn)出口；銷售通訊設(shè)備、廚房用品、衛(wèi)生用品（含個(gè)人護(hù)理用品）、日用雜貨；手機(jī)技術(shù)開(kāi)發(fā)；手機(jī)生產(chǎn)、手機(jī)服務(wù)等。

值得一提的是，上個(gè)月，小米科技有限責(zé)任公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局相關(guān)案件二審行政判決書(shū)日前公開(kāi)。

文書(shū)顯示，小米公司此前申請(qǐng)注冊(cè)服裝鞋帽類雷軍手寫簽名商標(biāo)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以其與引證商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)為由駁回申請(qǐng)。

一審法院支持訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)（35474476號(hào)“JEX”商標(biāo)）構(gòu)成近似商標(biāo)，但對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)在嬰兒成品衣商品的注冊(cè)申請(qǐng)應(yīng)予核準(zhǔn)，裁定撤銷國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的被訴決定，并由其重新作出決定。

小米公司不服原審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求就引證商標(biāo)構(gòu)成訴爭(zhēng)商標(biāo)在先權(quán)利障礙的事實(shí)重新作出認(rèn)定。

主要理由為，訴爭(zhēng)商標(biāo)系小米公司法定代表人雷軍的手寫簽名，為漢字抽象化簽名，與引證商標(biāo)一在構(gòu)成元素、呼叫、含義、整體外觀等方面存在差異，不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。

二審法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)整體經(jīng)藝術(shù)化處理，可識(shí)別為由字母“jex”構(gòu)成，引證商標(biāo)一由字母“Jex”構(gòu)成。二者在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，雖然訴爭(zhēng)商標(biāo)整體經(jīng)藝術(shù)化處理，與引證商標(biāo)一存在一定差異，但該差異并不足以使相關(guān)公眾在施以一般注意力隔離觀察狀態(tài)下區(qū)別開(kāi)來(lái)。訴爭(zhēng)商標(biāo)若與引證商標(biāo)一共同使用于同一種或類似商品上，容易使相關(guān)公眾認(rèn)為使用上述商標(biāo)的商品系來(lái)源于同一主體或者兩者之間有特定聯(lián)系，從而產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。

最終，法院裁定駁回小米公司上訴，維持原判。