“龍?zhí)捉?jīng)濟(jì)”是否會(huì)有轉(zhuǎn)正的一天？臨時(shí)工能否享受正職待遇？在與法律僵持1年多之后，Uber率先給出了答案。

今日，網(wǎng)易科技報(bào)道稱，英國最高法院上月作出了一項(xiàng)具有重大意義的裁決。從當(dāng)?shù)貢r(shí)間周三開始，Uber英國七萬多名網(wǎng)約車司機(jī)將成為公司員工，可享受最低工資保證、帶薪休假和其他福利。

據(jù)悉，英國Uber司機(jī)的最低時(shí)薪將達(dá)到12.11美元。Uber強(qiáng)調(diào)這是收入下限，而非收入上限。有員工表示，只有司機(jī)在接受Uber應(yīng)用的出行請求后才有權(quán)獲得最低工資，如果坐在車?yán)锏却ぷ鲿r(shí)不會(huì)得到最低工資保證。

值得注意的是，Uber的這項(xiàng)調(diào)整目前僅限于英國地區(qū)，它并沒有透露對其他國家業(yè)務(wù)模式的考慮。比如，美國。

昔日，Uber與Lyft，這兩家網(wǎng)約車巨頭因?yàn)锳B5法案一事，與加州法院鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

2019年9月，美國加利福尼亞州議會(huì)通過AB5法案，該法案經(jīng)州長紐森簽署后，于2020年1月1日生效。

據(jù)了解，AB5勞動(dòng)法要求企業(yè)將其合同工按照正式員工對待，給予他們最低時(shí)薪保護(hù)、享有工傷、健康保險(xiǎn)、帶薪病假等正式員工福利。這么一來，必定會(huì)導(dǎo)致企業(yè)成本大幅增加，某種程度上也容易引起管理機(jī)制及定價(jià)機(jī)制的混亂。

因此，加州法院此舉遭到了網(wǎng)約車、外賣等企業(yè)的強(qiáng)烈反對，其中領(lǐng)頭的就是Uber、Lyft。

而這兩家企業(yè)為了阻止AB5法案的推行，做了多番努力。其中就包括支持22號法案，這兩個(gè)法案的具體區(qū)分是：22號提案要求司機(jī)可以獲得最低工資、醫(yī)療補(bǔ)貼、意外保險(xiǎn)等部分福利保障，但身份仍然是獨(dú)立合同工；AB5勞動(dòng)法則要求零工經(jīng)濟(jì)公司，將司機(jī)完全視為正式員工。

為了通過22號提案，Uber、Lyft、DoorDash、InstaCart和Postmates共計(jì)投入約2億美元。此前2019年，Uber已在游說活動(dòng)上花費(fèi)了200多萬美元。

2020年11月初，投票22號法案的選民中，有58%的人贊成，42%的人持反對意見。因此，加州法院通過22號提案，允許Uber、Lyft等公司無需將司機(jī)歸類為雇員。

但是，其他國家，Uber的歐洲市場，仍在考慮立法保護(hù)從業(yè)者的權(quán)益。今年2月，cnBeta報(bào)道稱，媒體指出，Uber發(fā)表了一份白皮書，在其中游說對歐洲的勞動(dòng)法進(jìn)行“22號提案 ”式的放松管制。

學(xué)術(shù)研究項(xiàng)目Fairwork認(rèn)為，Uber游說歐洲的這一舉動(dòng)是在公然試圖淡化歐洲就業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，來滿足自己的商業(yè)利益。

到現(xiàn)在，Uber雖然同“零工經(jīng)濟(jì)”法律僵持許久，也在美國加州取得了初步勝利，但仍然無法改變“勞動(dòng)法”的大勢所趨。包括零工在內(nèi)的勞動(dòng)者的權(quán)益，越來越成為立法者關(guān)注的重點(diǎn)，尤其是歐洲地區(qū)。

那么，此次Uber在英國的調(diào)整，便是強(qiáng)有力的證明之一。22號提案在美國加州取得勝出，不代表其適合所有國家，也并不意味著加州法院就完全放棄推行AB5法案。

合同工的權(quán)益需要被保護(hù)，自由職業(yè)者的自由也應(yīng)該被尊重。Uber等具有“零工經(jīng)濟(jì)”屬性的企業(yè)，他們同法律做出的抗?fàn)帲鼞?yīng)該視為一種“辯論”，立法不易，兼顧方方面面更是難上加難，有矛盾恰恰是時(shí)代進(jìn)步的體現(xiàn)！