你方唱罷，我登場(chǎng)，好一出大戲。

正面對(duì)壘，鄭剛向羅永浩開(kāi)炮

“我決定將社交媒體昵稱改名為：鄭剛·果郡王?！?/span>

因?yàn)楣ね醍?dāng)初愛(ài)甄嬛愛(ài)得瘋狂！

“羅永浩要演戲，我就陪他演下去，我們可以共同出演《真還傳說(shuō)：鄭剛·果郡王VS羅永浩·鈕鈷祿》?！?/span>

以上自述，出自錘子科技投資人鄭剛，也是與羅永浩“真還傳”牽扯爭(zhēng)議最大的頭號(hào)人物。

最近，鄭剛在個(gè)人微博發(fā)布了文章《最新！鄭剛回應(yīng)羅永浩的萬(wàn)字“熊文”》。

作為投資者和被投資者的關(guān)系，羅永浩和鄭剛一度親密無(wú)間，但近年來(lái)兩人多次在公開(kāi)層面爭(zhēng)執(zhí)不休，關(guān)系不斷惡化。

這段時(shí)間，兩人的對(duì)立矛盾又一次被擺上了臺(tái)面。

前不久，羅永浩將微博小號(hào)“羅永浩的辟謠號(hào)”更名“羅永浩·鈕祜祿”，以大女主甄嬛的高調(diào)姿態(tài)，重回社交媒體界。

羅永浩還放出了兩篇重磅雄文：《“真還傳”第二季 —— 從6億到13億》、《關(guān)于錘子科技投資人鄭剛長(zhǎng)期造謠誹謗的真相澄清》。

前者，主要闡述了幾點(diǎn)信息，“真還傳”一共還了8.24億，還有5個(gè)多億債務(wù)要償還。

圖源：羅永浩微博

后者，羅永浩著重向鄭剛開(kāi)炮。

“鄭剛在過(guò)去的一年多里，發(fā)布了不計(jì)其數(shù)的視頻和圖文來(lái)惡意中傷我，其中絕大多數(shù)內(nèi)容，都是不包含事實(shí)或歪曲事實(shí)的謾罵和發(fā)泄，下面我挑最主要的幾條予以澄清。”

其中爭(zhēng)議最大的就是，羅永浩承認(rèn)錘子科技和鄭剛有1500萬(wàn)元借款，并且到期未還。

由于此前鄭剛的“無(wú)賴訴訟”和“造謠誹謗”，羅永浩坦言，“如果你要跟我不談朋友感情，一切公事公辦，那公對(duì)公的借款，就不要讓我個(gè)人替公司還款。”

“這筆錢(qián)如果我個(gè)人替錘子科技還給他的公司，也一定是真還傳大結(jié)局前，最后最后最最后的一筆”。

羅永浩還要求，還款的前提是鄭剛拍攝視頻，認(rèn)錯(cuò)道歉并做出絕不對(duì)任何創(chuàng)業(yè)者再犯下這類流氓惡行的鄭重承諾。否則，這筆錢(qián)羅永浩會(huì)直接捐作公益用途。

“目前公司法務(wù)已經(jīng)完成了相關(guān)證據(jù)和材料的取證，稍后將對(duì)鄭剛長(zhǎng)期的造謠、誹謗、中傷行為進(jìn)行正式起訴?！?/span>

但在鄭剛看來(lái)，羅永浩的萬(wàn)字雄文，堪稱“熊文”。他還揚(yáng)言，“等我有理有據(jù)講事實(shí)擺道理，圖文并茂也發(fā)視頻地，讓正常人心服口服”。

這不羅永浩發(fā)布長(zhǎng)文后沒(méi)幾天，鄭剛的長(zhǎng)文回應(yīng)就來(lái)了。

有意思的是，他還把自己的微博昵稱改成了“鄭剛·果郡王”，甚至還AI了自己的“果郡王”照片，和羅永浩的擺在一起。

網(wǎng)友辣評(píng)：“好家伙，還整上情侶名了。”

但不得不說(shuō)，這樣的噱頭確實(shí)令人好奇。

鄭剛到底回應(yīng)了什么？值得注意的是，羅永浩也很快回應(yīng)了鄭剛的新長(zhǎng)文。

接下來(lái)就讓我們走近鄭剛和羅永浩的“愛(ài)恨情仇”。

鄭剛：羅永浩無(wú)恥小人

在鄭剛的敘事中，他自視為羅永浩的“救命恩人”，曾在對(duì)方遭遇困境時(shí)雪中送炭，真金白銀付出卻被辜負(fù)的可憐人。

“在錘子科技最困難發(fā)不出工資，供應(yīng)商拉橫幅，陷入困境，羅永浩有自殺想法的時(shí)候，我分兩次借款1500萬(wàn)元給他，甚至沒(méi)有打任何欠條，沒(méi)有讓他簽任何協(xié)議，全憑信任直到借款后的3年才補(bǔ)簽了借款協(xié)議?！?/span>

“當(dāng)借款被他用完，又找我借，我實(shí)在拿不出錢(qián)來(lái)，把自己的住房抵押掉從銀行貸出2000萬(wàn)給他，他現(xiàn)在居然否認(rèn)我抵押過(guò)房子借款給他的事情?！?/span>

鄭剛還直接拿出了多年前和羅永浩的聊天記錄作為佐證：

鄭剛和錘子科技CFO聊天截圖：

鄭剛還透露，“自己在工作決策中存在失誤，承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任，面對(duì)出資人的質(zhì)疑我為我的失誤買單，支付了4700萬(wàn)回購(gòu)了基金的絕對(duì)多數(shù)（占97%）?！?/span>

談到“真還傳”，鄭剛嗤之以鼻，稱“還債的實(shí)質(zhì)充滿了疑點(diǎn)，實(shí)際上經(jīng)不起認(rèn)真的推敲，最后很有可能只是一個(gè)傳說(shuō)而已?！?/span>

為了迎戰(zhàn)，鄭剛將微博昵稱改名為“鄭剛·果郡王”，還說(shuō)要陪羅永浩繼續(xù)演戲，“我們可以共同出演《真還傳說(shuō)：鄭剛·果郡王VS羅永浩·鈕鈷祿》。”

“我會(huì)把其中精彩如宮廷大戲中的表面一套、背后一套；明里一套、暗里一套；對(duì)人一套、對(duì)己一套；說(shuō)的一套，做的一套（簡(jiǎn)稱‘羅八套’），像連續(xù)劇一樣一集一集地發(fā)出去。”

文章結(jié)尾處，鄭剛拋出了已經(jīng)準(zhǔn)備好的部分劇集“主題“。

圖源：鄭剛微博

此外，鄭剛還打算拍一個(gè)《中國(guó)合伙人》番外篇：《中國(guó)散伙人》。從他的言語(yǔ)中，似乎是想要以此來(lái)譏諷羅永浩當(dāng)初沒(méi)能成為電影《中國(guó)合伙人》里面的合伙人。

在鄭剛看來(lái)，羅永浩是因?yàn)檫@個(gè)原因才揪著俞敏洪不放。

同時(shí)，鄭剛還揚(yáng)言，將出演《中國(guó)散伙人》投資人，并向全網(wǎng)征集羅永浩特型演員和故事情節(jié)，并歡迎短劇編劇、短劇攝影團(tuán)隊(duì)來(lái)合作，歡迎出版社和視頻平臺(tái)前來(lái)洽談版權(quán)。

甚至“如果有團(tuán)隊(duì)可以用AI把影視劇搞定，歡迎來(lái)找我投資?！?/span>

單從鄭剛發(fā)出的文章內(nèi)容來(lái)看，除了借款相關(guān)內(nèi)容及微信聊天記錄，鄭剛的其他回應(yīng)沒(méi)有更多實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的爆料。

拍連續(xù)劇，搞電影，無(wú)非是想在輿論營(yíng)銷上壓羅永浩一頭。

但這次放出的長(zhǎng)文信息中缺乏關(guān)鍵性的事實(shí)憑證，幾乎通篇都在進(jìn)行情緒化輸出。

網(wǎng)友們聞?dòng)嵡皝?lái)吃瓜，也吃的不太得勁。

有網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)回復(fù)，“浪費(fèi)了我十幾分鐘認(rèn)真看完了。能力太差了，通篇胡攪蠻纏，不講事實(shí)擺道理。我認(rèn)為就算你說(shuō)的全是真的你都搞不過(guò)老羅！“

就連支持鄭剛的網(wǎng)友都感到有心無(wú)力，“拿上證據(jù)逐條反駁啊。真替你著急?！?/span>

或許今后鄭剛還會(huì)在連續(xù)劇、電影中繼續(xù)曝料。如果能拿出更有利的憑證，局面可能就不一樣了。

羅永浩：鄭剛?cè)隽酥e

這邊鄭剛發(fā)完長(zhǎng)文，那邊羅永浩就火速發(fā)布了《對(duì)鄭剛的新長(zhǎng)帖的回復(fù)和事實(shí)澄清》。

特別是針對(duì)鄭剛所謂的借款描述，羅永浩進(jìn)行了逐條澄清。

羅永浩的敘述中，紫輝對(duì)錘子科技兩次共1500萬(wàn)的借款分別是2016和2017年。

注意，這兩次的借款時(shí)間，并不是鄭剛所描述的“在錘子科技最困難發(fā)不出工資，供應(yīng)商拉橫幅，陷入困境，羅永浩有自殺想法的時(shí)候?！?/span>

羅永浩確實(shí)在2016年的采訪中提到了“想要自殺”，但出現(xiàn)這一心態(tài)的對(duì)應(yīng)時(shí)間點(diǎn)是2014年前后。

同時(shí)，“錘子科技最困難發(fā)不出工資，供應(yīng)商拉橫幅”對(duì)應(yīng)的是2018年錘子科技出事的時(shí)候。

在羅永浩看來(lái)，這就是在張冠李戴，故意混淆視聽(tīng)。關(guān)于這兩次借款的協(xié)議原件，羅永浩已經(jīng)讓同事去找了，可能會(huì)很快向大眾披露。

此外，關(guān)于鄭剛說(shuō)“我抵押了自己的房子借給老羅1500萬(wàn)，結(jié)果就連這個(gè)錢(qián)，老羅都賴著不還”一事。

羅永浩透露，當(dāng)初錘子科技在生產(chǎn)資金緊缺的時(shí)候，曾向銀行提供四套房子作為資產(chǎn)抵押，取得經(jīng)營(yíng)性貸款4900萬(wàn)。

四套房子中，有一套是鄭剛的。但通過(guò)抵押房子所得來(lái)的全部貸款早就已經(jīng)在2018年2月6日前向銀行還清。

羅永浩感激當(dāng)年鄭剛的基金公對(duì)公借出的1500萬(wàn)，也愿意以個(gè)人身份替公司還清這筆債款。

但一碼歸一碼，鑒于鄭剛的所作所為，羅永浩選擇“優(yōu)先還其他債主的錢(qián)。鄭剛的這筆錢(qián)，我會(huì)放在真還傳的最后一筆還債款中處理?！?/span>

“在此嚴(yán)肅提醒鄭剛（也提醒鄭剛的家人），繼續(xù)這樣放縱自己，裝瘋賣傻胡攪蠻纏下去，也改變不了什么，只會(huì)害了自己。”

值得一提的是，此前鄭剛在接受媒體采訪時(shí)表示，“你告訴他，（就算是）1500億，他（羅永浩）送給我，我也不會(huì)要，我不可能給他發(fā)這個(gè)東西（拍視頻道歉）的”。

或許對(duì)于羅永浩而言，1500萬(wàn)的延時(shí)返還，是對(duì)鄭剛的“報(bào)復(fù)”。但鄭剛本人又激烈地表現(xiàn)，1500萬(wàn)送我也不要，拍視頻道歉更不可能。

如今，這場(chǎng)由債務(wù)問(wèn)題引發(fā)的公開(kāi)爭(zhēng)執(zhí)，似乎陷入了難以調(diào)和的僵局。雙方甚至不惜在公眾面前互揭短處，無(wú)疑為外界提供了一出復(fù)雜的商業(yè)倫理劇。

從旁觀者的角度來(lái)看，這場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí)的核心并不僅僅在于那1500萬(wàn)的借款是否按時(shí)歸還，更深層次的是雙方對(duì)于合作期間利益劃分、信任危機(jī)以及個(gè)人情感沖突的集中爆發(fā)。

鄭剛在網(wǎng)絡(luò)上罵的再多、再狠，也不過(guò)是口水戰(zhàn)。對(duì)于“久經(jīng)沙場(chǎng)”的羅永浩，這點(diǎn)精神攻擊幾乎可以忽略不計(jì)。

但無(wú)論雙方如何各執(zhí)一詞，這場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí)的最終解決還需要回到法律和合同的框架內(nèi)。

從輿論的角度來(lái)看，雙方的輿論攻擊往往導(dǎo)致雙方矛盾升級(jí)，情緒化言辭增多，甚至可能發(fā)布帶有偏見(jiàn)或誤導(dǎo)性的信息，影響公眾認(rèn)知，加劇沖突，引起更廣泛的社會(huì)爭(zhēng)議。

對(duì)于鄭剛和羅永浩的互相喊話，一些網(wǎng)友認(rèn)為，他們就是在合伙吸眼球搞流量。

長(zhǎng)期以往，雙方的品牌形象和聲譽(yù)容易受到損害，還可能影響消費(fèi)者和投資者的信任。

總之，從兩人這輪的PK來(lái)看，明顯羅永浩更勝一籌。

只不過(guò)，冤冤相報(bào)何時(shí)了?？蓜e鬧到最后，落得個(gè)兩敗俱傷的下場(chǎng)，徒添笑料罷了。