李佳琦和小楊哥，又被王海盯上了。

去年雙11期間，職業(yè)打假人王海曾發(fā)視頻稱，李佳琦直播間售賣的和田玉為假貨。

根據(jù)他當(dāng)時爆料的內(nèi)容，有消費者在李佳琦直播間花597元購買了“鴛鴦金樓”的和田玉項鏈后，前往NGTC實驗室進行了檢驗。結(jié)果顯示，所購和田玉項鏈的玉質(zhì)實際上是“碳酸鹽-透閃石質(zhì)玉”。

圖源：王海微博

彼時，鴛鴦金樓方面還主動聯(lián)系了這位消費者，并試圖用轉(zhuǎn)賬50000元的方式息事寧人，但被消費者拒絕。

據(jù)王海所說，李佳琦直播間同款的和田玉項鏈，批發(fā)價僅需5.5元-12元，零售價最低也只需8.8元包郵。如果是正品的話，相同大小的項鏈價格或?qū)⑦_(dá)到5000元以上。

此外，李佳琦直播間賣的和田玉項鏈小楊哥也賣過，王海的訴求是直播間退一賠三。

面對王海的質(zhì)疑，品牌方“鴛鴦金樓”也很快發(fā)文回應(yīng)稱，售出的和田玉項鏈已通過多家國內(nèi)權(quán)威的玉石質(zhì)檢機構(gòu)進行復(fù)檢，得出報告均可證明所售出的和田玉項鏈?zhǔn)钦?guī)符合標(biāo)準(zhǔn)的。

同時品牌方表示，購買和田玉項鏈的消費者存在敲詐行為，鴛鴦金樓已經(jīng)報警，不方便透露更多細(xì)節(jié)。

圖源：鴛鴦金樓

到了這一步，雙方的掰扯已經(jīng)陷入僵局：兩方都有檢測報告，到底哪一方說的是真話？

沒想到，王海也是個狠人，反手就把對方的檢測公司也給舉報了：

“因為他所有的給消費者出具18張鑒定證書，附帶的全部都是一張照片，一個重量，那么實質(zhì)上的檢測是沒有的，就是出假證書的一個行為。我們進行了舉報，要去吊銷他們的檢測資質(zhì)。”

時隔大半年，這件事終于又有了新的進展。

7月17日，王海發(fā)文稱，自己已經(jīng)接到市場監(jiān)管局的回復(fù)：“現(xiàn)已調(diào)查終結(jié)，對該出具假鑒定證書的公司做出責(zé)令整改及罰款10萬元，沒收違法所得1000元，對相關(guān)責(zé)任人罰款3萬元的行政處罰決定?！?/span>

圖源：王海微博

據(jù)此，王海認(rèn)為李佳琦和小楊哥用假鑒定證書賣假和田玉、欺騙消費者的行為已經(jīng)坐實。他還表示，這款鴛鴦金樓的和田玉項鏈早已下架，但李佳琦和“三只羊網(wǎng)絡(luò)”授權(quán)直播間并沒有承認(rèn)假鑒定證書欺騙消費者一事，更沒有給消費者退一賠三，只是悄悄地緊急召回，客服謊稱是配錯貨了。

晚些時候，李佳琦所在直播電商機構(gòu)“美ONE”回應(yīng)稱，產(chǎn)品均通過前置合規(guī)審核，符合GB/T 16552-2017國家標(biāo)準(zhǔn)。

不過截至發(fā)稿，小楊哥以及品牌方暫未做出進一步回應(yīng)。

在王海的這次打假中，有一個關(guān)鍵的問題是李佳琦和小楊哥賣的項鏈，能不能“算是”和田玉？

目前雖然能證明品牌方的檢測報告存在問題，但還不能徹底坐實和田玉項鏈為假貨。

據(jù)了解，在目前的珠寶行業(yè)，對“和田玉”的定義有兩套說法。一是狹義上的，特指新疆和田及附近一帶的山料和籽料；二是廣義上的，根據(jù)最新的國標(biāo)，透閃石含量在95%以上的就可以標(biāo)為“和田玉”，這幾乎囊括了韓料、俄料、青海料等等。

GB/T 38821-2020國標(biāo)中對于和田玉的定義

如果從廣義上來看，想要直接使用“和田玉”命名，除透閃石以外的其他礦物百分比必須為5%以下。

當(dāng)其他礦物百分比超過5%時，則有兩種命名方式：一是其他礦物獨立分布且顆粒界限清晰時，使用“和田玉”，但要附注說明含其他礦物，比如“和田玉（含碳酸鹽）”；

二是當(dāng)其他礦物均勻分布，顆粒界限不清晰時，使用“透閃石質(zhì)玉”，并附注說明含其他礦物，比如“透閃石質(zhì)玉（含碳酸鹽）”。

圖源：GB/T 38821-2020國標(biāo)

而從王海方面出具的報告來看，檢測機構(gòu)給出的結(jié)果是“碳酸鹽-透閃石質(zhì)玉”，可能意味著產(chǎn)品達(dá)不到直接用“和田玉”命名的標(biāo)準(zhǔn)，或者至少需要加上附加說明。

王海也抓住這一點指出：“如果說透閃石含量不低于95%，按照新國標(biāo)也可以標(biāo)和田玉，但是必須要加上括號，要說明還有其他礦物成分，這個就是一個重大的瑕疵了。”

“李佳琦在直播間說的很明確是和田玉，沒有加任何限制性的語言，也沒有證明有什么樣的缺陷或者瑕疵，給消費者交付的就應(yīng)該是符合最新的國家標(biāo)準(zhǔn)的和田玉。”

此外，根據(jù)國標(biāo)，和田玉放大檢查后，常見“纖維交織結(jié)構(gòu)”，礦物包體，部分樣品可見放射狀、柱狀和斑狀變晶結(jié)構(gòu)。

而王海指出，鴛鴦金樓送檢的產(chǎn)品顯示為“纖維交織結(jié)構(gòu)”，但消費者手上的復(fù)檢都是“纖維粒狀結(jié)構(gòu)”。據(jù)此，王海認(rèn)為品牌方賣給消費者的不是和田玉，送檢的則可能確實是和田玉。

綜合以上疑點，王海的這次打假還是有著比較充分的證據(jù)，接下來就要看涉事的主播和品牌方如何回應(yīng)了。

同時這件事也充分說明，主播在講品時如果存在表述不嚴(yán)謹(jǐn)或故意隱瞞的情況，都可能構(gòu)成對消費者的欺詐，屬于虛假宣傳。

尤其是像珠寶這類高客單價的產(chǎn)品，消費者在直播間下單時一定要保持謹(jǐn)慎。

2022年，有省消保委公布的貴金屬比較試驗中，線上采樣22批次，有85%的樣品不符合珠寶玉石名稱項目，54%的樣品貴金屬純度不達(dá)標(biāo)。

雖然不能據(jù)此全盤否定所有的珠寶直播間，但無法否認(rèn)一些直播間確實存在夸大其詞的介紹、虛假宣傳和誤導(dǎo)消費者的行為。

這不僅需要平臺引入更加嚴(yán)格的監(jiān)督機制，積極與第三方檢測機構(gòu)合作建立品控體系，也需要商家和直播間提高法律意識和自控力。

今年7月1日，《消費者權(quán)益保護法實施條例》正式實施，其中首次對“職業(yè)打假人”的權(quán)利進行了限制。

《條例》第三章第二十七條規(guī)定，投訴、舉報應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，不得利用投訴、舉報牟取不正當(dāng)利益，侵害經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂市場經(jīng)濟秩序。

第六章第四十九條還提到，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，消費者有權(quán)根據(jù)消費者權(quán)益保護法第五十五條第一款的規(guī)定要求經(jīng)營者予以賠償。但是，商品或者服務(wù)的標(biāo)簽標(biāo)識、說明書、宣傳材料等存在不影響商品或者服務(wù)質(zhì)量且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

可能也正是出于這一原因，王海在這次打假時也顯得收斂了許多，并且還特別強調(diào)稱：“消費者請注意，你有權(quán)直接要求直播間退一賠三或按照承諾賠償，也可以私信我們一起維權(quán)?！?/span>

對于一些惡意索賠，甚至弄虛作假的“打假人”，確實需要在法律法規(guī)上進行限制。但從另一個角度來說，像是直播電商等行業(yè)，也確實需要一部分打假人的存在，去優(yōu)化營商環(huán)境、打擊不正當(dāng)競爭行為。

據(jù)國家市場監(jiān)管總局，2023年直播帶貨投訴舉報共33.7萬件，同比增長52.5%。雖然和網(wǎng)購整體的1261.1萬件相比只是個零頭，但增速十分驚人——近5年直播電商市場規(guī)模增長了10.5倍，直播帶貨投訴舉報量5年內(nèi)的增幅則是達(dá)到了47.1倍。

從投訴問題來看，排名前三的分別是售后服務(wù)、質(zhì)量問題、不正當(dāng)競爭，達(dá)到了7.3萬件、6.2萬件和4.5萬件。

近五年直播帶貨投訴舉報情況 圖源：市說新語

另外，除了售后服務(wù)和商品質(zhì)量這兩個老生常談的問題，“不正當(dāng)競爭”的投訴和舉報量令人意外地出現(xiàn)了大幅增長，同比增長2倍。

根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》，經(jīng)營者實施混淆行為引發(fā)消費者誤解、編造傳播虛假信息損害競爭對手聲譽、進行虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳等，都屬于不正當(dāng)競爭的范疇。

像這次和田玉項鏈?zhǔn)录蜁嫦訉嵤┗煜袨橐l(fā)消費者誤解。而對于普通消費者來說，他們中的大多數(shù)都缺乏專業(yè)能力，去識別鑒定證書存在的問題。

這種時候，有幾個像王海一樣，背靠專業(yè)團隊的打假人盯上直播電商。對于行業(yè)的健康有序發(fā)展而言，未嘗不是一件好事。